Nie należy mieszać wyroków w sprawach cywilnych z wyrokami sądów administracyjnych. Wyciąganie daleko posuniętych wniosków z orzeczeń nie dotyczących w swojej istocie naruszenia przekroczenia 1% progu koncentracji jest błędem. Obszernie ten temat wyjaśnia Piotr Sędłak.
Nie ma zatem podstaw do poddawania w wątpliwość sytuacji, w której zezwolenie na prowadzenie apteki wygasa po konsolidacji spółek. Konsolidacja nie może być sposobem na obchodzenie wymogu >1% koncentracji aptek. Żadna kreatywna interpretacja wyroków w sprawach cywilnych tego nie zmieni.
Zatem, skoro pozwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej jest ściśle powiązane z konkretnym podmiotem, który ma dawać rękojmię należytego prowadzenia apteki i nie tylko, gdy ubiega się o udzielenie zezwolenia, ale i przez cały czas prowadzenia działalności, to z chwilą zakończenia bytu prawnego przez ten podmiot, np. poprzez przejęcie (połączenie) następuje brak uprawnionego podmiotu do zezwolenia. Spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wskutek połączenia się spółek, które posiadały zezwolenia na prowadzenie aptek ogólnodostępnych nie jest już tym podmiotem – wnioskodawcą, który dawał rękojmię należytego prowadzenia apteki i któremu udzielono zezwolenia na prowadzenie tejże apteki. W ocenie Sądu omówione przepisy są tymi, które wyłączają stosowanie art. 494 § 2 k.s.h. W konsekwencji zezwolenie wygasa wskutek przejęcia lub zawiązania nowej spółki wskutek połączenia spółek.
wyrok o sygn. VI SA/Wa 1945/16
