![Po co utrudniać życie lekarzom, aptekarzom i pacjentom? Cz. 1 [FELIETON]](https://prowly-uploads.s3.eu-west-1.amazonaws.com/uploads/landing_page/template_background/126736/fe14ccee70ebda1414a69a5d50edb008.jpg)
Powiedzieć, że najnowsze rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie recept nie wzbudziło zachwytu aptekarzy, to jak nic nie powiedzieć.
Zacznijmy od tego, że jest to akt prawny z 23 grudnia 2020 r., który został opublikowany w Dzienniku Ustaw w dniu 30 grudnia 2020 r. (poz. 2424) i wszedł w życie po zaledwie 2 dniach, czyli 1 stycznia 2021 r. Owszem, zgodnie z paragrafem 20 istnieją wyjątki, które wchodzą w życie 1 lipca 2021 r., ale nie na tym chciałbym się skupić. Odroczenie nie jest rozwiązaniem. Chodzi o reguły naszej pracy, które są zawarte w omawianym dokumencie.
Od zawsze zasadą było (pomijam wyjątki, np. psychotropy, narkotyki), że do 2 opakowań leku przepisanego na recepcie, dawkowanie (D.S.) nie było konieczne. Powyżej 2 op. musieliśmy być darmowymi dla płatnika rachmistrzami, którzy na podstawie D.S. przeliczali zaordynowaną przez lekarza liczbę opakowań (ilość leku), pod kątem dopuszczalnego rozporządzeniem czasu kuracji.
Gdy z obliczeń wynikało, że zapas jest zbyt duży, musieliśmy wydawać mniej. Za każdym razem rodziło to mniejsze lub większe konflikty z pacjentami. "Jak to? Dlaczego? Przecież lekarz chciał, bym dostał 5 opakowań, a pan mi chce dać tylko 3! Przecież wiem, jak brać ten lek. Co mnie obchodzi, że lekarz nie wpisał lub inaczej zaznaczył na recepcie? 90 tabletek przy D.S. 1 x 1 jest równoznaczne z 90 dniami kuracji, a pan oczekuje, by to było napisane? Nie umie pan liczyć? Pan się czepia i jest niemiły. Więcej tu nie przyjdę", itd., itp.
Wypada dodać, że nie sposób precyzyjnie określić dawkowania np. dla maści, płynów, emulsji, itd. do stosowania zewnętrznego. Owszem, mogę sobie wyobrazić D.S: "3 x 2 gramy maści", ale nie przypominam sobie, bym takie spotkał. Już prędzej ujrzymy "2 x dz." (dziennie) lub staroświeckie, dziś już niedopuszczalne, "wiadomo".
Każdy aptekarz miewa podobne scysje. Żadna przyjemność udowadniać pacjentowi, że się nie jest wielbłądem. Jakiż mamy interes w tym, by pacjentowi zmniejszyć liczbę opakowań leku? Żaden.
Zasłonięcie się przepisami = łatka służbisty, formalisty. Podważenie autorytetu lekarza – niepotrzebne i bez sensu, na dodatek wygeneruje konflikt także z nim. Próba tłumaczenia niektórym lekarzom bywa jeszcze trudniejszym zadaniem. Zaczynają o nas myśleć podobnie jak pacjent, co w funkcji czasu oznacza ignorowanie, lekceważenie, a nawet sugerowanie pacjentom, by TAM nie chodzili. "Mam ważniejsze rzeczy na głowie, niż czytanie bezsensownych rozporządzeń napisanych prawniczym językiem. Ja leczę ludzi"!
Miejsca w felietonie by zabrakło, gdybym chciał opisać choćby część problemów z nieprawidłowym dawkowaniem zamieszczanym na przeważnie lekarskich receptach. Ustawodawca od lat ma pełną świadomość ich występowania. Dowodem jest par. 8 omawianego rozporządzenia. Zajmuje dwie strony A 4, na których opisano mnóstwo przypadków, kiedy można zrealizować receptę pomimo jej błędnego, nieczytelnego lub niezgodnego z art. 96a ustawy Prawo farmaceutyczne wystawienia (przepisania).
Czy wiedzą Państwo, co mnie najbardziej irytuje w tym paragrafie? Że jest! Ustawodawca doskonale wie (bo dał przyzwolenie), że lekarze mają prawo (!) źle wystawić receptę, za to aptekarz ma obowiązek (!) ją... naprawić. Cel jest szczytny, bo salus aegroti suprema lex, etc. Zawsze się nim uzasadnia dysfunkcjonalne przepisy, w tym np. niepłatne dyżury aptek. Wykonanie – fatalne.
Sednem problemu jest, że lekarz otrzymał prawo do robienia źle, otrzymuje za to pieniądze (z NFZ lub z kieszeni pacjenta), ale to aptekarz musi za niego poprawiać lub uzupełniać, na dodatek za darmo i narażając się na niechęć ich obu. Przecież to jest złośliwym i nierównym traktowaniem ze strony ustawodawcy! Warto podkreślić, że na studiach uczymy się o lekach, ale dzięki temu wysoce nieprzemyślanemu rozporządzeniu, za darmo wykonujemy zawód... rachmistrza, księgowego lub informatyka. Dlaczego więc ww. osoby nie wykonują zawodu aptekarza? Byłoby to równie "logiczne".
Już starożytni Rzymianie zrozumieli, nie da się skodyfikować wszystkich przypadków, które niesie życie. W przypadku przepisów dotyczących wystawiania i realizacji recept jest identycznie. Erecepty usunęły część starych problemów, za to wygenerowały nowe, wcześniej nieznane. Ma to nawet swoją półżartobliwą nazwę: "lex Zieliński", od nazwiska lekarza bardzo zaangażowanego w informatyzację ochrony zdrowia. Paradoksem jest, że najpierw dzięki drukowanemu D.S. wręczanemu pacjentowi, a teraz erecepcie, czytelniej widać błędy dawkowania wpisywane głównie przez lekarzy (w ograniczonym zakresie pielęgniarki też mogą wystawiać recepty).
Jeśli ustawodawca zakłada, a wręcz przepisami konstruuje i toleruje błędy jednej strony oraz płaci (via NFZ) za błędne wykonywanie (części) zakontraktowanych obowiązków (recepty), to niewłaściwie dysponuje finansami publicznymi. Przypomnę, że były minister zdrowia, Bartosz Arłukowicz, miał w zwyczaju tautologicznie powtarzać, że "skoro to są pieniądze publiczne, muszą być wydawane jasno, klarownie i transparentnie, a my musimy je kontrolować". Dlaczego więc NFZ i pacjenci płacą lekarzom za źle wykonaną pracę? Przewrotnie zapytam: dlaczego NFZ, lekarze lub pacjenci nie płacą aptekarzom za poprawianie błędów? W końcu także i pacjent jest beneficjentem (zniżka) otrzymanych leków.
Tak, wiem, odpowiedź byłaby zapewne w stylu: zarabiacie na marży, więc w waszym interesie jest poprawienie recept. Skoro identycznie zarabiamy zarówno na dobrych jak i na poprawianych receptach, dlaczego nikt nam nie płaci za dodatkową pracę, czyli poprawki? W dobie powszechnej informatyzacji bezpłatnie odnotowujemy na receptach pro auctore/pro familia, wydanie odpowiednika, dopisanie numeru legitymacji IB lub ZHDK, itd. Moglibyśmy też odnotowywać wprowadzane poprawki, przeliczenia, itp. Racjonalny ustawodawca mógłby wprowadzić zasadę, że każdą poprawkę recepty wycenia na kwotę X złotych, nawet niekoniecznie wielką (chodzi o mechanizm), płatnych na konto aptekarza. Skąd wziąć te pieniądze? To przecież oczywiste: z konta lekarza, który źle wystawił receptę.
Pomijając szok i niedowierzanie, którego wtedy bylibyśmy świadkami, w krótkim czasie albo lekarze by zastrajkowali jak w 2012 r. po wprowadzeniu ustawy refundacyjnej, albo skokowo zmniejszyłaby się liczba błędów na receptach, także elektronicznych. Lekarze byliby pierwsi w zamawianiu softu, który zapewniłby im bezbłędne wystawienie recept. Problem byłby rozwiązany, a wszyscy zadowoleni.
Czy aby na pewno? Powrócę do tego w drugiej części felietonu.
Autor: mgr farm. Mariusz Politowicz
Nowe rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie recept (z 23 grudnia 2020 r.) wzbudziło wiele emocji w środowisku aptekarskim. Zdaniem wielu farmaceutów przepisy wymagają zmian. Zachęcamy do udziału w ankiecie, w której można zgłosić swoje uwagi i propozycje zmian w tym dokumencie.
![[ANKIETA MAGAZYNU APTEKARSKIEGO] Rozporządzenie w sprawie recept do poprawki!](https://lh3.googleusercontent.com/PLSlKyYG1MJYfxknu8MAmtCAjXpHBprCURxuQDjUmHOG75nqJKGKkitzWr9SErsZRa89HGs=w1200-h630-p)
Więcej na temat naszej akcji piszemy poniżej:
![Rozporządzenie w sprawie recept do poprawki! [ANKIETA]](https://prowly-uploads.s3.eu-west-1.amazonaws.com/uploads/landing_page/template_background/126737/5d956c9fc074dc7fcdcf947789927c72.jpg)
Rozporządzenie w sprawie recept do poprawki! [ANKIETA]
Jeśli jakieś przepisy budzą wątpliwości i nie są precyzyjne – należy je zmienić lub wyrzucić do kosza. Tak jest z nowym rozporządzeniem w sprawie recept. Dlatego też „Magazyn Aptekarski” rozpoczyna zbieranie propozycji zmian w rozporządzeniu.
Czytaj więcej
POLECAMY
![Burza w szklance wody – nowe rozporządzenie w sprawie recept [FELIETON]](https://prowly-uploads.s3.eu-west-1.amazonaws.com/uploads/landing_page/template_background/124390/aad540354df50141c4b0247dcbd020ad.jpg)
Burza w szklance wody – nowe rozporządzenie w sprawie recept [FELIETON]
W 2020 roku uwagę przykuwało wiele zmian prawnych powiązanych ze światem aptecznym. Recepty pro auctore/pro familiae, zmieniona recepta farmaceutyczna, a przede wszystkim przełomowa ustawa o zawodzie farmaceuty. W prezencie świątecznym – datowane na 23 grudnia, Ministers...
Czytaj więcej
![Pisze się historia [FELIETON]](https://prowly-uploads.s3.eu-west-1.amazonaws.com/uploads/landing_page/template_background/126026/f16b77e70f296dc844a1bcb33ed45b01.jpg)
Pisze się historia [FELIETON]
Z dnia na dzień w mediach społecznościowych przybywa zdjęć półnagich mężczyzn. Kobiet także, choć zdecydowanie mniej półnagich. Panowie wciągają brzuchy, wypinają klatki. Zasada dotyczy również tych o nienachalnej muskulaturze. Na zdjęciach najczęściej lewe ramię z wbitą...
Czytaj więcej
